社会责任指南

  声明:百科词条人人可编辑,词条创建和修改均免费,绝不存在官方及代理商付费代编,请勿上当受骗。详情

  2015年6月2日,国家质检总局和国家标准委联合发布了社会责任系列国家标准。系列标准包括《社会责任指南》《社会责任报告编写指南》《社会责任绩效分类指引》。系列标准是我国社会责任领域第一份国家层面的标准性文件。系列标准的发布具有重大意义,将统一各类组织对社会责任的认识和理解,改变现在国内依据不同标准履行社会责任的混乱局面,给组织履行社会责任提供系统、全面的指导,将对提升国内社会责任水平起到重要作用。系列标准中,《社会责任指南》是最核心的标准,主要对什么是社会责任、包含哪些内容、如何履行给出指导。其内容基本沿袭了ISO 26000的理念,但也根据我国的实际情况进行了调整。

  近几十年来,社会责任理念进入中国并得到广泛认同。越来越多的学者开始研究社会责任,相关专著和论述层出不穷。各类组织也越来越重视社会责任,很多组织建立了专门的社会责任部门,培养社会责任专业人才,有的还制定了社会责任战略规划,并建立了管理体系。各类组织定期发布社会责任报告,加强与利益相关方的沟通。

  国家也很早就开始重视社会责任了。国家领导人多次强调企业要承担社会责任。早在ISO26000制定之初,国家就组建专家组全程参加标准制定,使我国利益诉求体现在最终文本中。ISO26000发布以后,组织本领域专家译制唯一由ISO组织授权的标准中文版,并起草国内首份基于ISO26000编制的社会责任报告。一些地方、行业也制定了地方标准和行业标准。这些标准的实施为组织履行社会责任提供了指导,但由于标准不统一,也的确造成了一些混乱现象。所以,国家以ISO26000为蓝本,着手制定社会责任国家标准,为组织履行社会责任提供统一的指导。2012年,国家标准委正式启动了社会责任系列国家标准制定程序。标准历时三年,经过多次征求意见,终于2015年6月向社会发布。

  2015年6月2日,国家质检总局和国家标准委联合发布了社会责任系列国家标准。系列标准包括《社会责任指南》《社会责任报告编写指南》《社会责任绩效分类指引》。系列标准中,《社会责任指南》是最核心的标准,主要对什么是社会责任、包含哪些内容、如何履行给出指导。其内容基本沿袭了ISO26000的理念,但也根据我国的实际情况进行了调整。

  《社会责任指南》主要对什么是社会责任、包含哪些内容、如何履行给出指导。其内容基本沿袭了ISO26000的理念,但也根据我国的实际情况进行了调整。该标准结构如下表:

  阐述社会责任的历史背景和发展趋势。同时阐述社会责任的基本特征,包含利益相关方的重要作用及社会责任融入组织,还包括中小组织使用本标准的指南。

  阐述组织社会责任两大基本实践:社会责任辨识,利益相关方的识别和参与。本章对组织、利益相关方和社会三者间关系,认识社会责任核心主题和议题,以及组织的影响范围提供了指导。

  阐述社会责任核心主题和议题,针对每一个核心主题,本章对其与社会责任的关系、相关原则与考虑,以及相关行动与期望提供了指导。

  提供社会责任在组织中付诸实践的指南。本章包括:理解组织的社会责任,将社会责任融入整个组织,社会责任沟通,提升组织的社会责任可信度,评价进展、提高绩效。

  《社会责任指南》国家标准是以ISO26000为蓝本制定的,基本沿袭了ISO26000的结构和内容,但也根据我国实际情况,做了一些调整。这里只总结实质性内容区别,不涉及无实质内容的形式变化。更为详细的中英文对比表可在社责观察网下载。

  ISO26000国际标准中的术语和定义是按照英文首字母的顺序进行排序,国家标准中的术语和定义是按照的术语第一个字汉语拼音的首字母进行排序。本章实质性变动包括以下三点:

  ——去掉了“社会责任倡议”、“原则”、“工人”三个术语,术语由ISO26000中的27个变为为24个。

  ——4.3节“社会责任的基本特征”中去掉了ISO26000中3.4节“国家与社会责任”的论述。

  ——将ISO26000中的“框3ISO26000与中小型组织(SMOs)”所述内容,调整为独立的正式条文“4.3.6中小型组织的社会责任”,作为单独的一个专题出现。我国是人力资源大国,很多行业和产业是劳动密集型,企业规模较小。因此,在我国中小组织是很庞大的组织群体,这些组织由于尚处于生存期,经济基础薄弱,还不具备履行社会责任的能力,如何帮助这些组织履行社会责任是很重要的一个内容。

  ——对5.7节“遵守国际行为规范”原则的论述做了相应调整,凸显对国家法律法规的遵守,和在适当情况下对国际行为规范的遵守。

  ——5.8节的“尊重人权”原则,国家标准从我国基本国情和新的实际出发,参照我国《宪法》和人权相关法律法规及政策性文件,提出以我国法律法规为准,认可的国际行为规范只是作为补充,不能作为替代;在尊重人权的普遍性原则时,也要考虑各国国情、文化等差异,从实际出发促进人权的实现;并强调个人人权与集体人权的协调发展。

  ——核心主题“人权”的议题由8个调整为3个,分别是“公民和政治权利”、“经济社会和文化权利”、“工作中的基本原则和权利”。

  ——将“人权”主题下的“工作中的基本原则和权利”议题中的“结社和集体谈判的自由”修改为“工会组织和集体协商”,“结社和集体谈判的自由”修改为“工会组织和集体协商”。

  ——核心主题“劳工实践”中,将ISO26000中的“社会对话”议题调整为的“民主管理和集体协商”,更适合我国国情和开展实践。

  ——核心主题“公平运行实践”的议题由5个调整为4个,分别是“反腐败”、“公平竞争”、“在价值链中促进社会责任”、“尊重产权”四个议题,没有保留ISO26000中的议题2“负责任的政治参与”。

  1.什么是社会责任。通俗来讲,就是组织要对自身的影响负责任。有三个特征:一是责任主体。主体是组织,不光是企业。组织是大于企业的概念。二是责任客体。组织对什么负责任?标准说得很清楚,对“影响”负责任。是对自己决策和活动对社会和环境产生的影响负责。包括实际影响和潜在影响,也可以分为正面影响和负面影响。组织要处理实际影响,管理潜在影响,强化积极影响,避免、减轻、消除负面影响。三是责任方式。组织怎么对影响负责呢?就是通过透明且道德的行为,对影响负责。这种行为体现着组织主动担责的意愿,符合可持续发展理念,充分考虑利益相关方的利益,且要符合法律法规和国际行为规范。

  2.社会责任两大基本实践。上面说的是,怎么在理论上,认识社会责任,下面要说在实践中,怎么认识社会责任。做好社会责任,最重要的两点:一是弄清自己的责任是什么;二是弄清自己对谁负责任。这就是国标中说的社会责任两大基本实践:社会责任辨识、利益相关方识别和参与。(1)社会责任辨识。就是弄清自己的责任是什么。前边说了,组织的责任是由影响产生的,所以要弄清自己的责任,第一个办法就是弄清自己的影响。包括对社会的影响,以及对利益相关方的影响。比如,通过自己现有的义务。包括法定义务,比如法律规定或合同约定的义务。还有其他义务,比如组织对社会的承诺等。第二个办法是,根据社会责任核心主题及其相关议题。组织可以根据这些主题议题,来确定自己的影响。(2)利益相关方识别和参与。就是要弄清组织对谁负责任。利益相关方是利益受到组织影响而与组织产生关系的团体或个人。受组织影响的是利益相关方的利益。这种利益既可以是实实在在的东西,也可以是某项权利,甚至可能只是希望被倾听而已。要根据这些利益,来确定组织的利益相关方。他们可能是团体,也可能是个人,有的能被识别,有的不容易被识别。为了识别利益相关方,可以问自己几个问题:组织对谁有法定义务、谁受到组织影响、谁比较关注组织的活动,等等。识别利益相关方后,还要动员利益相关方参与。参与是双向沟通,所以要与利益相关方多互动,多听取他们的意见。在参与范围上,要坚持普遍性与针对性统一的原则,尽量扩大参与的范围,同时确保利益相关方的针对性。

  基于社会责任定义和其两大基本实践,标准中提出社会责任应遵循的七大基本原则:担责、透明、合乎道德的行为、尊重利益相关方、尊重法治、尊重国际行为规范、尊重人权。担责原则,要求组织要对自身影响负责,不光要有担责意愿,还要有担责行为,对担责行为监督并对监督做出回应。透明、合乎道德两个原则,是对组织担责行为的进一步要求,要求组织全面、准确、及时地披露社会责任相关信息,确保组织文化和理念符合道德要求,治理程序和结构符合和体现道德标准。尊重利益相关方原则,要求组织尊重利益相关方的利益,并对其关切作出回应。尊重法治和国际行为规范两个原则,是对组织履行社会责任的基本规范,要求组织首先要遵守法律法规,在法律法规没有规定或缺失的情况下,尽量遵守相关国际行为规范。尊重人权原则,要求组织从实际出发,切实尊重人权,促进人权的实现。

  社会责任七大核心主题包括:组织治理、人权、劳工实践、环境、公平运营、消费者问题、社区参与和发展。下设31个议题,议题下包括若干行动和期望。

  核心主题和相关议题,内容非常繁杂,读者很难在短时间掌握。首先,要掌握主题议题的用法。主要有三个用途:一是通过主题议题,组织可以确定自身的社会责任。二是组织在编制社会责任报告时,可以根据主题议题确定报告主题内容。三是组织在评估自己社会责任绩效时,可以根据主题议题确定考核指标。其实,国标中第三个标准,就是根据主题议题确定的评价指标分类。对主题议题和第三个标准的对比,可以在社责观察网下载。现在很多企业,是根据ISO26000、G4,编制社会责任报告的。需要特别注意他们和国家标准的区别,这也可以到社责观察网下载。

  在ISO26000中用的是“integrating”,翻译成中文是一体化、整合、完整的意思,而且是时刻在进行的。因此,在国家标准中用“融入”来表达这两层意思。组织要想履行好社会责任,都要把社会责任的理念渗透到组织的文化、制度和体系中,使组织各项活动都体现社会责任理念和精神。当然,融入并不是要组织重新建立一套体系,而是要将其渗透到现有的政策、制度、结构中去。融入需要四个步骤:

  1.确定组织特征和影响范围。虽然社会责任是通用的,但由于各个组织的性质、规模等不同,履行社会责任的方式方法也会不同,所以在融入前,要先根据组织的性质、现有和以往的社会责任活动等,确定组织哪些特征是与社会责任相关的,影响范围是什么样子的。

  2.确定社会责任议题。确定了组织特征和影响范围后,要逐条梳理社会责任核心主题及相关议题,确定与组织相关的议题有哪些,并确定议题的重要性和优先顺序。在此过程中,要重视利益相关方的参与。

  3.融入组织长效机制中。接下来,就要将社会责任融入组织的制度、程序、体系等长效机制中。比如,通过培训和专项活动等方式让员工了解社会责任的原则、内容等,产生认同感,尤其是让最高管理层重视社会责任。又如,在组织的核心价值观、使命、愿景和战略中体现社会责任理念,根据确定的社会责任议题制定详细的社会责任目标,为组织社会责任实践指明方向。

  4.评审和改进。在融入的过程中,少不了实时监测,随时发现偏离既定目标的地方病纠正,还要定期根据目标评审实施情况,不断改进。

  在融入的过程中,还有两点需要注意。第一,在各个关节点,利益相关方的参与必不可少。一方面要注意听取利益相关方的意见,改进组织社会责任实践;另一方面也要通过利益相关方参与,提高组织社会责任可信度。第二,注意采用一些方法,提升组织社会责任活动的可信度,包括上面提到的利益相关方参与,还包括对不同的社会责任议题进行认证,如环境认证、产品安全认证等,还有就是加入有关协会,以及提高透明度。

  社会责任涉及的内容非常繁杂,有的问题在理论界也还没有形成共识。起草组在制定标准过程中,对这类问题也非常纠结,无数次征求有关部门、专家和社会各界的意见,对内容进行无数次地修改,才形成了最终发布的版本。在这里,把几个有代表性的列出来。

  国家标准调整的对象是组织社会责任,而不只是企业社会责任。如果按照是否以营利为目的,把组织划分为两类,那么一类是营利性组织,也就是企业。一类是非营利性组织。显见,组织的涵义比企业要广一些。那就会有人问了,现在企业社会责任这么流行,干嘛不叫“企业社会责任”,非叫“组织社会责任”呢?

  的确,现在对社会产生最大影响的是企业。企业的社会责任感,企业的社会行为,更令人关注。特别是现在环境污染、产品质量等问题频发,使企业社会责任广受关注。人们说到社会责任,往往就是指企业社会责任。但我们也应当看到,非营利性组织,也在社会问题上,发挥越来越大的作用。也有很多人呼吁,要关注非营利性组织的行为,特别是要引导他们在社会问题上发挥更大的作用。

  另外,国家标准是从整个社会的角度,去规范社会中每个组织的行为。其目的是让每个组织实施对社会有益的行为。所以,国家标准关注的是行为性质本身,即是否有益于社会。至于这种行为是谁实施的,并不是国家标准关注的重点。

  最后,国家标准希望能给各种类型的组织提供行为指引。组织可以根据自己的性质、特点,从国家标准中选择适合的行为方式。如果国家标准一开始就把自己局限于某种类型的组织上,那其他类型组织想要应用国际标准,就很困难了。

  综上,国家标准沿用ISO26000做法,将调整对象定为组织社会责任,而不仅仅是企业社会责任。

  自从上海自贸区实行“负面清单”制度以来,“法无禁止即可为”的理念就深入人心了。意思就是,只要法律没禁止的,就是企业可以做的。但真的是这样么?在法律语境下,的确是这样的。但在社会责任语境下,就不是了。在法律语境下,法律没禁止的,都是企业可以做的。但在社会责任语境下,法律禁止和“企业可以做”之间,还有一类行为。这类行为,虽然不是法律要求的,但社会普遍期望甚至要求企业去做。如果不做,虽然不会遭受法律制裁,但会遭到社会谴责。比如,习俗的要求,等等。这类行为没有法律强制性,但并非完全没有强制性,并非真的是企业可以自愿选择的行为。

  经常听到人说,企业的法律责任,法律都规定了,社会责任国家标准就写法律之外的就行了,不要把属于法律责任的东西也写进去。其实,社会责任是包括两方面要求的:不要做不该做的事,做好该做的事。前者是为了不损害社会,后者是为给社会做贡献。法律主要规范前者,社会责任国家标准要规范两者。虽然法律已经规范了前者,但并不能改变两者都是社会责任规范对象的事实。而且,即使是同一行为,社会责任国家标准规范的角度和法律也是不一样的。社会责任国家标准说的是“要怎样”,法律说的是“不要怎样”。社会责任国家标准追求的是社会利益最大化,法律追求的是对社会的伤害最小化。法律替代不了社会责任国家标准,社会责任国家标准也不能因为法律从另一个角度规范了一个行为,就对这个行为置之不理了。否则,就是缺位。

  另外,即使是法律规范了的行为,企业为或不为这一行为,也未必是因为惧怕法律制裁。比如,企业不随意排污,可能不是因为惧怕法律制裁,而是出于对社会的责任感。也就是说,在排污这个问题上,虽然有法律的禁止性规定,但起到制止随意排污行为的,不是法律,而是社会责任。所以,社会责任国家标准重申组织法律责任,对促进组织承担法律责任,作出有益社会行为,有着重要意义。特别是在人们法律意识淡薄,法律监督缺位,执法力量不足的地方,更是如此。

  哪些是组织的社会责任。哪些是该做的,哪些是不该做的。哪个是负责任的组织,哪个不是。这谁说了算?

  社会说了算?既然是社会责任,就该社会说了算?的确,社会是有一个统一的认识的。但不同地区、不同行业、不同组织,对于什么是负责任行为,有着不同认识的。组织存在于社会中,但它也存在于不同地区、不同行业中。比如,南方风俗认为组织该这么做,那这么做就是组织社会责任。可到了北方,风俗就变了,这种做法可能就不是风俗提倡的了,也就不是组织的社会责任了。

  组织自己说了算?社会责任和法律责任不一样,组织没有这么做的法定义务。但组织可以自愿地去做一些并不为法律要求的事情。那么组织就可以按照自己兴趣,确定自己社会责任了?也就是,哪些是自己社会责任,是由组织自己定了?恐怕不是这样。从本质上说,社会责任是对别人负责。那你一点儿都不听别人意见,不管别人的需求,就能确定自己责任了?显然不是。

  利益相关方说了算?有的人说,组织之所以有了社会责任,是因为组织行为对利益相关方利益产生了影响。所以,组织有什么社会责任,得是利益相关方说了算。可我们换个角度想想,谁去承担这个责任呢?组织自己啊。如果对于什么是自己责任,不是自己说了算,而是别人说了算,这显然也不那么恰当。

  看来,对这个问题,不是任何一方能确定的。所以,在国家标准中,不但事无巨细地列出了组织普遍要承担的责任,还要求组织了解社会期望和利益相关方诉求,综合确定自己社会责任。

  通过产品认证和体系认证来确保本国消费者健康安全,是各国国家的通常做法,是确保经济社会稳定的重要手段。但是,如果通过社会责任标准指标化,来衡量企业社会责任绩效,则会使企业注重满足指标要求,忽视将社会责任融入其日常决策和活动之中,融入其行为方式之中。认证方式将企业的注意力引向如何满足认证要求,而非社会责任本身,这会影响社会责任标准对组织的指导作用的有效发挥,会使组织将有限的资源用于获得认证等行为上,而偏离社会责任的最重要内容。因此,标准的目的只是为组织的社会责任活动提供相关建议和指南,但不用于认证。这也是承袭了ISO26000的观点。

  国家标准的第8章“将社会责任融入整个组织的指南”,基本承袭了ISO26000的内容,但是去掉了“自愿性社会责任倡议”(ISO26000中的7.8节)和“自愿性社会责任倡议和工具示例”(ISO26000中的附录A)。7.8节与附录A是一体的,7.8节的内容是为附录A做铺垫,没有附录A,7.8节就没有存在的意义。但附录A的内容不适合在国家标准中体现,原因有二。第一,附录A中列举的社会责任倡议和工具中,很多都属于认证性质的,例如“责任承担AA1000系列”、“SA8000”等,与国家标准中“不适用于认证目的”的精神不符,所以附录A不适宜出现在国家标准中。第二,国家标准致力于在社会责任各个方面,为组织提供相同层次、均衡的指南。附录A的倡议和工具水平参差不齐,有的要求过高,组织难以达到,有的要求过低,会让组织误以为达到这些倡议或工具的要求,就达到了国家标准的要求。所以,在国家标准中没有保留这部分内容。